Проблемы установления состава наследственного имущества в нотариальной практике

• МАЛЬЦЕВА Юлия ВитальевнаМагистр, кафедра теории и истории государства и права Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державинаpervomay103@mail.ru

Статья посвящена анализу правовых и организационных проблем установления состава наследственного имущества в нотариальной практике. Рассматриваются трудности, связанные с разрозненностью государственных реестров, наследованием цифровых активов, долей в ООО, незарегистрированного имущества. Анализируется влияние новых институтов наследственного планирования на определение состава наследственной массы. Оценивается роль Единой информационной системы нотариата.

Ключевые слова: наследственная масса, нотариальная практика, цифровые активы, наследование долей в ООО, Единая информационная система нотариата, совместное завещание, наследственный договор

Определение состава наследственной массы остаётся одной из наиболее сложных задач российского нотариата. Нотариус обязан проверять состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72, 73 Основ законодательства о нотариате), однако отсутствие единого реестра имущества граждан, появление цифровых активов и незавершённость межведомственного электронного взаимодействия создают системные препятствия для полного выявления наследственной массы. Статья 1112 ГК РФ определяет наследство широко: вещи, имущественные права и обязанности [1], но практическое установление каждого элемента требует преодоления значительных барьеров.

Целью настоящего исследования является систематизация ключевых проблем установления состава наследственного имущества в нотариальной практике. Методологическую основу составляют формально-юридический и системно-структурный методы.

Правовой фундамент образует раздел V части третьей ГК РФ (ст. 1110–1185). Статья 1171 ГК РФ обязывает банки и иные юридические лица по запросу нотариуса сообщать сведения об имуществе наследодателя [1]. Методические рекоменда- ции ФНП по оформлению наследственных прав (протокол от 25.03.2019 № 03/19) конкретизируют порядок получения информации [4]. Вместе с тем законодательство не предусматривает механизма системного розыска всего имущества наследодателя. Как отмечает П.В. Крашенинников, полнота выявления наследственной массы зависит от информированности наследников и добросовестности третьих лиц [15].

Главная структурная проблема – отсутствие единого реестра имущества граждан. Недвижимость регистрируется в ЕГРН, транспортные средства – в ГИБДД, банковские счета – в каждом банке отдельно, доли в обществах – в ЕГРЮЛ.

Модуль «ФНП. Розыск имущества наследодателя» (с 2020 г.) частично решает проблему для банковских счетов [17], однако к системе подключены далеко не все банки. Электронное взаимодействие с Росреестром развито лучше: нотариусы ежегодно направляют миллионы запросов в ЕГРН [2].

Взаимодействие же с ГИБДД остаётся преимущественно бумажным.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ признаёт криптовалюту «имуществом», а ст. 141.1 ГК РФ включает цифровые права в перечень объектов гражданских прав. Формально криптовалюта подпадает под ст. 1112 ГК РФ [16]. Однако анонимность блокчейна не позволяет идентифицировать владельца криптокошелька, без приватного ключа передача криптоактивов невозможна, а высокая волатильность затрудняет оценку на дату открытия наследства [14]. Статья 14 указанного Закона устанавливает, что судебная защита прав на цифровую валюту возможна лишь при уведомлении налоговых органов [3]. Ю.С. Харитонова обосновывает необходимость специального регулирования наследования цифровых активов [19].

Наследование доли в уставном капитале ООО порождает коллизии наследственного и корпоративного права. Согласно ст. 1176 ГК РФ доля входит в состав наследства, но ст. 21 ФЗ «Об ООО» допускает требование согласия участников на переход доли [1]. В Определении № 310-ЭС23-663 (2023 г.) Верховный Суд указал, что наследование права на долю не предоставляет автоматически корпоративных прав [8]. Определение № 306- ЭС23-26474 от 01.07.2024 разъяснило, что уставные ограничения распространяются и на выделение супружеской доли [9]. В период до принятия наследства нотариус обязан учредить доверительное управление долей (ст. 1173 ГК РФ) [11].

Нередко наследодатель не успевает зарегистрировать право на недвижимость. Пункт 8 ППВС от 29.05.2012 № 9 разъясняет: наследники вправе обратиться в суд с требованием о включении такого имущества в наследственную массу [6]. Самовольные постройки не могут быть включены в наследственную массу (п. 27 ППВС от 29.04.2010 № 10/22) [5], но наследник земельного участка вправе признать право на постройку (п. 14 ППВС от 12.12.2023 № 44) [7].

Долги наследодателя – зеркальная сторона наследственной массы: наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Критическая проблема – отсутствие обязанности кредиторов уведомлять нотариуса.

Закон, одобренный Советом Федерации в ноябре 2024 года, обязывает нотариуса в течение трёх дней запросить информацию о долгах и сообщить наследникам [18].

Реформа 2018–2022 гг. ввела совместное завещание супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ), наследственный договор (ст. 1140.1 ГК РФ), наследственный фонд (ст. 123.20-8 ГК РФ) и личный фонд (ст. 123.20-4 ГК РФ). Эти инструменты позволяют наследодателю при жизни зафиксировать состав и распределение имущества, но их применение остаётся ограниченным [13]. А.В. Демкина указывает, что новые институты одновременно усложняют работу нотариуса при нескольких основаниях наследования [12]. О.Е. Блинков предупреждал о сложностях фидуциарного характера этих институтов ещё до их введения [10].

ЕИС нотариата (с 01.07.2014) содержит свыше 352 млн записей [17], однако не консолидирует информацию обо всём имуществе гражданина.

Реестр наследственных дел содержит данные о нотариусе и наследодателе, но не о составе имущества.

Проведенное исследование выявляет противоречие: широкое материально-правовое определение наследственной массы (ст. 1112 ГК РФ) не обеспечено адекватным процедурным механизмом её выявления. Необходимо создание единого «окна» нотариальных запросов, специального механизма наследования цифровых активов, совершенствование информирования о долгах наследодателя и развитие институтов прижизненного наследственного планирования как наиболее эффективного способа обеспечения полноты наследственной массы.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13.07.2015 № 218- ФЗ (ред. от 28.12.2025) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29. Ст. 4344.
3. О цифровых финансовых активах: Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 20.01.2026) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. Ст. 5018.
4. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 7.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» // СПС Консультант Плюс. (дата обращения: 17.02.2026).
8. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ № 310-ЭС23-663 по делу № А83-18084/2020 // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskimsporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-06062023-n-310-es23-663-po-delu-n-a83-180842020/ (дата обращения: 17.02.2026).
9. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ № 306-ЭС23-26474 от 01.07.2024 // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporamverkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-01072024-n-306-es23-26474-po-delu-n-a12-265922022/ (дата обращения: 17.02.2026).
10. Блинков О. Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? / О. Е. Блинков // Наследственное право. – 2015. – № 3. – С. 3-7.
11. Блиндерман Е. С. Нотариальная защита наследственных прав граждан / Е. С. Блиндерман // Вестник науки. – 2019. – Т. 4, № 8(17). – С. 33-45.
12. Демкина А.В. Личные фонды в рамках реформы наследственного права России // Имущественные отношения в РФ. 2021. № 12. С. 63–74.
13. Деньгин А. Г. О практических проблемах исполнения совместного завещания супругов / А. Г. Деньгин // Наследственное право. – 2021. – № 2. – С. 28-30.
14. Ермола Н.Д. Проблемы наследования цифровых активов // Сибирский юридический форум. URL: https://conf.siblu.ru/problemy-nasledovaniya-cifrovyh-aktivov (дата обращения: 17.02.2026).
15. Крашенинников П.В. Наследственное право: (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания) / П. В. Крашенинников. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2021. - 302 с.
16. Наследование криптовалюты: правовые аспекты // Klerk.ru. URL: https://www.klerk.ru/blogs/ exchagent/678992/ (дата обращения: 17.02.2026).
17. Негодаева Е. Г. Цифровые технологии в нотариальной деятельности / Е. Г. Негодаева, А. В. Суховенко, В. А. Поляков // Философия права. – 2024. – № 4(111). – С. 21-26.
18. Нотариус обязан запросить информацию о долгах наследодателя // RBC Недвижимость. URL: https://realty.rbc.ru/news/673f221d9a79477f895e2a88 (дата обращения: 17.02.2026).
19. Харитонова Ю.С. Наследование легализованных цифровых активов // Право. Журнал ВШЭ. 2024. Т. 17. № 2. С. 74–95.

Скачать