Риски человеческого фактора при проектировании плотин и дамб: экономико-правовой аспект

• КНЯЗЕВ Александр МихайловичГосударственный университет морского и речного флота имени Адмирала Макарова, Институт водного транспорта и водных путейmail@law-books.ru

В статье исследуются риски человеческого фактора при проектировании плотин и дамб как группа экономических рисков жизненного цикла ГТС. Показано, что ошибки изысканий, расчетной модели, экономического обоснования и экспертизы преобразуются в рост капитальных затрат, эксплуатационных расходов, страховой нагрузки и возможного вреда третьим лицам. Предлагаются риск-регистр человеческого фактора, независимый расчетный аудит и запрет экономии, снижающей безопасность.

Ключевые слова: гидротехнические сооружения, плотина, дамба, человеческий фактор, экономический риск, проектирование, стоимость жизненного цикла, безопасность

Плотина и дамба относятся к таким инженерным объектам, где технический просчет почти неизбежно приобретает экономическое и правовое значение. Неверное проектное решение влияет не только на смету строительства, но и на стоимость эксплуатации, мониторинга, ремонта, страхования, гражданской ответственности и ликвидации последствий возможной аварии. Российский Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» [1] прямо связывает безопасность ГТС со стадиями проектирования, строительства, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Цель настоящей статьи - раскрыть экономическую природу человеческого фактора при проектировании плотин и дамб. Под человеческим фактором здесь понимаются не только индивидуальные ошибки инженера, но и организационные, информационные, когнитивные и договорные условия, в которых принимаются проектные решения. Методологическую основу составляют риск-ориентированный подход, системный анализ и экономико-правовая оценка жизненного цикла гидротехнического сооружения.

1. Человече ский фактор

в проектировании ГТС

Проектирование плотины или дамбы осуществляется в условиях неполной информации о гидрологических режимах, геологии основания, сейсмике, будущей застройке ниже по течению и режимах эксплуатации. Поэтому проектировщик фактически выбирает не единственно возможное решение, а допустимый уровень неопределенности. СП 58.13330.2019 распространяет требования на гидротехнические сооружения всех видов и классов и предполагает учет безопасности на всех ключевых стадиях жизненного цикла. Для грунтовых плотин и дамб особенно важны решения о фильтрационной устойчивости, дренажах, противофильтрационных элементах, материале тела со- оружения и основании.

Экономический смысл человеческого фактора состоит в том, что ошибка человека меняет стоимость будущего риска. Недостаточные изыскания могут удешевить ранний этап, но привести к переработке проекта или усилению основания. Недооценка расчетного паводка способна снизить начальную стоимость водосброса, но увеличить риск перелива. Формальная экспертиза сокращает сроки, но уменьшает вероятность выявления дефекта до начала строительства.

Риск-менеджмент требует, чтобы подобные неопределенности были описаны до принятия капитального решения. ГОСТ Р 58771-2019 рассматривает методы оценки риска как инструменты принятия решений в условиях неопределенности. ISO 31000 также исходит из последовательности выявления, анализа, оценки, обработки, мониторинга и коммуникации риска. Следовательно, человеческий фактор должен быть включен в проектный риск-регистр, а не рассматриваться постфактум после аварии или перерасхода.

В проектировании плотин и дамб целесообразно выделять пять групп рисков человеческого фактора. Во-первых, когнитивные риски:

профессиональная самоуверенность, недооценка маловероятных событий, избыточное доверие программной модели, перенос опыта одного объекта на другой без проверки сопоставимости условий. Во-вторых, информационные риски: неполные изыскания, устаревшие гидрологические ряды, недостаточная цифровая модель рельефа, неточные сведения об объектах в зоне возможного затопления.

В-третьих, расчетно-модельные риски: неверная постановка гидравлической, фильтрационной, геотехнической или сейсмической задачи, неправильные граничные условия, отсутствие независимой верификации результата. В-четвертых, организационные риски: фрагментация ответственности между заказчиком, изыскателем, проектировщиком, экспертом и подрядчиком.

В-пятых, этико-договорные риски, возникающие при давлении на проектировщика ради снижения цены, когда «оптимизация» фактически означает экономию на безопасности.

Таблица 1. Карта рисков человеческого фактора при проектировании плотин и дамб Риск Источник Экономический эффект Профилактика Когнитивный Недооценка редких сценариев Занижение резервов и будущие аварийные расходы Стресс-тест допущений Информационный Недостаточные изыскания Переработка проекта, спор с подрядчиком Аудит исходных данных Расчетный Ошибки модели Неверная смета и класс ответственности Параллельный расчет Организационный Разрыв ответственности Рост сроков и транзакционных издержек Матрица ответственности Этико-договорный Давление цены Экономия на безопасности Экономическая цена проектной ошибки складывается из нескольких элементов: переработки документации, дополнительных изысканий, повторной экспертизы, удорожания строительства, роста эксплуатационных расходов, страховой нагрузки, ущерба имуществу и окружающей среде, а также публичных расходов на предупреждение и ликвидацию чрезвычайной ситуации. Поэтому цена риска должна рассчитываться не как абстрактная вероятность, а как совокупность возможных денежных последствий.

Современные исследования подтверждают высокую роль человеческих и организационных причин в аварийности дамб. В статистическом ведущей группой причин, включая недостатки управления, проектирования и строительства. Для экономической оценки это означает, что безопасность определяется не только материалом и геометрией сооружения, но и качеством процедур принятия решений. [2] эффект «ранней смертности» новых дамб и на необходимость инвестиций в мониторинг, обслуживание и модернизацию, особенно при росте паводковых рисков. Следовательно, дефект проектирования часто проявляется в период, когда проект еще должен окупать капитальные вложения, а владелец не готов к дорогостоящей коррекции. [3] Методика FEMA по оценке последствий разрушения дамбы предлагает учитывать прямые и косвенные экономические последствия: ремонт и замену имущества, потерю рабочих мест, продаж, необходимость временного размещения и иные эффекты за пределами непосредственного повреждения. В российской системе сходная логика закрепляется через оценку максимального вреда в рублях по методике Ростехнадзора, действующей с 2025 г. Это подтверждает: экономическая оценка риска должна присутствовать уже на стадии сравнения проектных альтернатив.

Главный экономический дефект многих проектов состоит в смешении рациональной оптимизации и небезопасного сокращения затрат.

Рациональная оптимизация снижает стоимость без уменьшения требуемой надежности. Ложная экономия уменьшает цену проектирования или строительства за счет роста скрытого риска. Для плотины и дамбы такая экономия особенно опасна, потому что последствия проявляются не у того субъекта, который получил начальную выгоду. Теория мегапроектов показывает, что систематические перерасходы часто связаны с оптимистичными оценками, стратегическим искажением информации и институциональным давлением.

В гидротехническом проектировании это проявляется в сокращении изысканий, отказе от независимой проверки, недооценке климатических сценариев, формальном расчете зоны затопления и переносе будущих расходов на владельца или публичный бюджет. [4] Для снижения риска необходимы пять практических инструментов. Первый - риск-регистр человеческого фактора с указанием критических допущений, ответственных лиц, источников данных и последствий ошибки. Второй - независимая верификация ключевых расчетов, особенно гидрологии, фильтрации, устойчивости и зоны возможного затопления. Третий - договорный запрет на предложения по снижению стоимости, если не доказано сохранение уровня безопасности и приемлемой стоимости жизненного цикла.

Четвертый инструмент - цифровая трассируемость: хранение версий моделей, исходных данных, замечаний экспертизы и оснований принятия решений. Пятый - оценка полной стоимости владения, включающая проектирование, строительство, эксплуатацию, ремонт, мониторинг, страхование, вероятный вред и демонтаж. Только такая модель показывает, что более дорогое проектное решение иногда является экономически более дешевым на горизонте 30-50 лет. Экономико-правовое управление человеческим фактором требует не только технических проверок, но и правильного распределения ответственности. В проекте плотины или дамбы должны быть раздельно зафиксированы ответственность за исходные данные, ответственность за расчетную модель, ответственность за экономическую оценку последствий и ответственность за принятие управленческого решения о выборе проектной альтернативы. Без такой детализации риск становится «ничейным»: проектировщик ссылается на техническое задание, заказчик - на экспертизу, эксперт - на материалы, представленные заявителем, а фактическая стоимость ошибки переносится на владельца сооружения и публичную власть.

Практически это означает необходимость включать в договор проектирования специальные условия: обязанность раскрывать критические допущения, запрет изменять параметры безопасности без письменного расчетного обоснования, обязанность уведомлять заказчика о недостаточности исходных данных, право проектировщика требовать дополнительных изысканий, а также условие о сохранении расчетных материалов и цифровых моделей. Такая договорная конструкция не должна восприниматься как бюрократизация проекта. Ее экономический смысл состоит в снижении информационной асимметрии и в предотвращении ситуации, когда краткосрочная экономия одной стороны создает долгосрочный ущерб для всех участников жизненного цикла ГТС.

В качестве первого предложения следует закреплять в техническом задании на проектирование отдельный раздел о человеческом факторе.

Такой раздел должен содержать перечень критических исходных данных, перечень решений, требующих независимой проверки, а также описание обстоятельств, при которых проектировщик обязан запросить дополнительные изыскания. Это позволит исключить практику, когда недостаток данных скрывается под общими формулировками о достаточности материалов для проектирования. Второе предложение связано с экспертизой.

Экспертная проверка для плотин и дамб высокой ответственности должна оценивать не только формальное соответствие нормативам, но и устойчивость ключевых проектных допущений. Иными словами, экспертиза должна задавать вопрос не только «соответствует ли расчет норме», но и «почему выбрана именно эта расчетная модель, этот сценарий паводка и этот уровень экономического риска». Такой подход повышает стоимость проверки, но снижает вероятность дорогостоящей ошибки после начала строительства.

Третье предложение состоит в применении сценарной экономики безопасности. Для каждого существенного проектного решения целесообразно рассчитывать не одну смету, а три сценария: базовый, стрессовый и аварийный. Базовый сценарий отражает плановую стоимость; стрессовый - удорожание при обнаружении дефектов исходных данных; аварийный - максимальный вред и публичные расходы. Сравнение этих сценариев делает видимой ту цену, которую обычно скрывает формальная экономия на проектировании.

Риски человеческого фактора при проектировании плотин и дамб являются не второстепенной технической проблемой, а самостоятельным экономико-правовым явлением. Они влияют на стоимость капитальных вложений, эксплуатационные расходы, страхование, размер потенциального вреда и публичные расходы при аварии. Поэтому человеческий фактор должен оцениваться как элемент стоимости жизненного цикла гидротехнического сооружения.

Список литературы

1. Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15265/ (дата обращения: 09.06.2026).
2. Nasser R., Tzioutzios D., Liu Y. Statistical Analysis of Global Dam Accidents in the 21st Century // Water Resources Management. 2025. Vol. 39. P. 6493-6516.
3. Moreno-Rodenas A., Mantilla-Jones J.D., Valero D. Age, climate and economic disparities drive the current state of global dam safety // Nature Water. 2025. Vol. 3. P. 284-295.
4. Flyvbjerg B. The Oxford Handbook of Megaproject Management. Oxford: Oxford University Press, 2017.
5. СП 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения. Основные положения. URL: https://docs. cntd.ru/document/564542210 (дата обращения: 08.07.2026).
6. СП 39.13330.2012. Плотины из грунтовых материалов. URL: https://docs.cntd.ru/ document/1200095521 (дата обращения: 08.07.2026).
7. ГОСТ Р 58771-2019. Менеджмент риска. Технологии оценки риска. URL: https://docs.cntd.ru/ document/1200170253 (дата обращения: 08.07.2026).
8. ISO 31000:2018. Risk management - Guidelines. URL: https://www.iso.org/standard/65694.html (дата обращения: 08.07.2026).
9. Assessing the Consequences of Dam Failure: A How-To Guide. FEMA, 2012. URL: https://damsafety. org/sites/default/files/files/FEMA%20TM%20AssessingtheConsequencesofDamFailure%20March2012.pdf (дата обращения: 08.07.2026).
10. Приказ Ростехнадзора от 15.11.2024 № 347 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411300010 (дата обращения: 08.07.2026).

Скачать