Правовой статус цифровых нематериальных активов: проблемы квалификации и защиты прав на токены, NFT и алгоритмы искусственного интеллекта

• МИАССАРОВ Родион РадиковичСтудент Юридического факультета Казанский (Приволжский) Федеральный университет, г. Казань, Российская Федерацияinfo@law-books.ru

Статья посвящена анализу проблем правовой квалификации цифровых нематериальных активов в условиях отставания правового регулирования от технологического развития. Исследуются особенности правового статуса токенов, NFT и алгоритмов искусственного интеллекта, выявляется несоответствие традиционных правовых конструкций природе новых цифровых объектов. Рассматриваются проблемы определения объекта права, механизмов защиты и субъектного состава правоотношений. Формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования цифровых активов.

Ключевые слова: цифровые активы, токены, NFT, искусственный интеллект, блокчейн, правовая квалификация, защита прав, цифровая экономика, интеллектуальная собственность

Стремительное развитие технологий блокчейн и искусственного интеллекта привело к возникновению принципиально новых объектов имущественного оборота, не имеющих материального субстрата, но обладающих значительной экономической ценностью. Криптовалютные токены, невзаимозаменяемые токены и алгоритмы машинного обучения стали неотъемлемой частью цифровой экономики, однако их правовой статус остается неопределенным. Традиционные правовые конструкции, сформированные для регулирования материальных объектов и классических результатов интеллектуальной деятельности, оказываются недостаточными для регулирования цифровых нематериальных активов. Отсутствие четкого правового регулирования создает правовую неопределенность, препятствует развитию инноваций и оставляет участников оборота без эффективных механизмов защиты своих прав. [5] Центральной проблемой правового регулирования цифровых активов является определение правовой природы токенов – цифровых записей в распределенном реестре, удостоверяющих права их держателей. Токены не вписываются в традиционную классификацию объектов гражданских прав, что порождает неопределенность относи- тельно их правового режима. Существуют различные подходы к квалификации токенов: как вещей, имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности или особых объектов гражданских прав. Каждый подход имеет существенные недостатки и не охватывает всего многообразия токенов. [6] Российский законодатель избрал путь создания специальных правовых категорий, введя понятия «цифровые финансовые активы» и «цифровая валюта». Однако эти определения являются узкими и не охватывают утилитарные токены, токены управления, стейблкоины и другие разновидности. Особую сложность представляет определение момента возникновения права на токен и способов его передачи, поскольку технически токен не перемещается, а изменяется лишь запись в блокчейне о праве распоряжения. Неясно, что является объектом права – запись в блокчейне, криптографический ключ или абстрактная правовая связь между держателем ключа и записью.

Невзаимозаменяемые токены представляют особую категорию цифровых активов, характеризующуюся уникальностью каждого токена. Ключевая проблема NFT заключается в необходимости разграничения самого токена как объекта права и актива, права на который этот токен удостоверяет. Приобретение NFT не означает автоматического приобретения исключительных прав на произведение, изображение которого связано с токеном.

Покупатель получает право владеть цифровым сертификатом, но не обязательно приобретает авторские права на произведение, право на воспроизведение или коммерческое использование. [2] Проблема осложняется тем, что NFT обычно содержит не само произведение, а лишь ссылку на файл, хранящийся на внешнем сервере. При удалении файла NFT превращается в бессмысленную запись. Серьезной проблемой является массовое нарушение прав интеллектуальной собственности при создании NFT, когда любой пользователь может создать токен на основе чужого произведения без разрешения правообладателя. Децентрализованный характер блокчейна затрудняет борьбу с такими нарушениями, поскольку отсутствует единый ответственный субъект, а записи в блокчейне невозможно удалить.

Дискуссионным остается вопрос о применении принципа исчерпания прав к NFT. Неясно, может ли владелец NFT свободно перепродавать его без согласия автора произведения, или каждая перепродажа требует нового разрешения правообладателя. Перспективным направлением является разработка стандартизированных условий смарт-контрактов, определяющих объем прав, передаваемых вместе с NFT, включая автоматическую выплату роялти автору при перепродаже. [1] Развитие технологий искусственного интеллекта ставит фундаментальные вопросы о возможности предоставления правовой охраны алгоритмам машинного обучения и нейронным сетям.

Современные алгоритмы представляют собой не столько последовательность команд программиста, сколько результат автоматического обучения на больших массивах данных. Ценность системы определяется весами связей между нейронами, формирующимися автоматически в процессе обучения. Возникает вопрос об авторстве обученной нейронной сети: является ли автором разработчик архитектуры, лицо, осуществившее обучение, или владелец данных. [4] Альтернативой авторско-правовой охране является использование института коммерческой тайны, однако этот режим не защищает от независимой разработки и утрачивается при раскрытии информации. Патентная охрана алгоритмов также проблематична, поскольку математические методы не признаются патентоспособными изобретениями в большинстве юрисдикций. Охрана может предоставляться лишь техническим решениям, использующим алгоритмы для достижения технического результата. [2] Особую проблему представляет правовой статус результатов деятельности искусственного интеллекта. Современные системы способны создавать тексты, изображения, музыкальные произведения и изобретения. Действующее законодательство исходит из того, что автором может быть только физическое лицо, что исключает признание авторства за искусственным интеллектом. Произведения, созданные искусственным интеллектом автономно без творческого вклада человека, формально не имеют автора и не охраняются авторским правом, что лишает разработчиков стимулов к инвестированию в создание творческих систем. Дискуссионным остается вопрос о потенциальной правосубъектности искусственного интеллекта и ответственности за действия автономных систем. Эффективная защита прав на цифровые нематериальные активы представляет сложную проблему, поскольку традиционные механизмы защиты оказываются недостаточными в цифровой среде. Первая проблема связана с идентификацией нарушителя, поскольку пользователи блок- чейна идентифицируются криптографическими адресами без информации о реальной личности. Для преодоления анонимности разрабатываются методы деанонимизации через анализ паттернов транзакций и отслеживание движения средств через централизованные биржи.

Вторая проблема касается применимости традиционных способов защиты гражданских прав. Виндикация как истребование имущества из чужого владения сталкивается с техническими трудностями, поскольку изменение записей в блокчейне без согласия владельца приватного ключа невозможно. Перспективным направлением является использование технических возможностей смарт-контрактов для обеспечения защиты прав, включая функции блокировки токенов и их принудительного перевода по решению суда. [5] Третья проблема связана с трансграничным характером оборота цифровых активов и сложностями признания иностранных судебных решений. Для решения этой проблемы развиваются децентрализованные системы арбитража, использующие блокчейн для организации процесса рассмотрения споров и автоматического исполнения решений через смарт-контракты. Четвертая проблема касается защиты прав добросовестных приобретателей цифровых активов, поскольку неясно, применим ли принцип защиты добросовестного приобретателя к токенам, приобретенным у неуправомоченного отчуждателя. [3] Таким образом, правовой статус цифровых нематериальных активов остается одной из наиболее актуальных проблем современной юридической науки. Стремительное развитие технологий опережает развитие правового регулирования, создавая ситуацию правовой неопределенности. Основные проблемы связаны с несоответствием между традиционными правовыми конструкциями и уникальными характеристиками цифровых активов. Решение проблемы требует комплексного подхода, сочетающего адаптацию существующих правовых институтов и создание новых конструкций, специально предназначенных для регулирования цифровых объектов.

Представляется целесообразным законодательное закрепление цифровых активов как особой категории объектов гражданских прав с применением функционального подхода к классификации. Необходимо разработать дифференцированное регулирование токенов в зависимости от их типа, установить обязанность создателей NFT раскрывать информацию об объеме передаваемых прав, выработать подходы к определению авторства на результаты деятельности искусственного интеллекта. Механизмы защиты прав должны использовать как традиционные правовые инструменты, так и технические возможности блокчейна и смарт-контрактов. Важным направлением является международное сотрудничество в области регулирования цифровых активов и развитие систем альтернативного разрешения споров, адаптированных к цифровой среде.

Список литературы

1. Аблитаров Э. Р Механизм наращивания стоимости цифровых активов предприятия // Экономика и парадигма нового времени. 2025. №7 (40). C. 5-13.
2. Астраханцева И. А., Астраханцев Р. Г Экономическая сущность и правовой статус криптовалют // Известия ВУЗов ЭФиУП. 2020. №4 (46). C. 3-14.
3. Беликова К. М Теоретические и практические аспекты правовой квалификации виртуальной собственности в России и за рубежом // Юридические исследования. 2021. №7. C. 1-28.
4. Булдыгин П. А., В. С. Журакивский цифровые активы как новый вид нематериальных финансовых активов в деятельности организации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №5-1.
5. Зайров Р.Д. Статус индивидуального предпринимателя при наследовании цифровых финансовых активов // Образование. Наука. Научные кадры. 2025. №1. C. 118-123.
6. Колесникова Е.Н. Методические аспекты ведения бухгалтерского учета токенов // Вестник Московского университета МВД России. 2025. №2. C. 208-214.

Скачать