Институт саморегулирования в сфере строительства под воздействием новелл Градостроительного кодекса РФ

• ПРОВОТОРОВ Михаил Валерьевичаспирант 2-ого курса кафедры уголовного права и процесса, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономикиmikhail.provotorov.00@bk.ru

Статья посвящена анализу новелл Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 309-ФЗ, и их влиянию на институт саморегулирования в строительной сфере. Анализ новых законодательных изменений отражает последовательную тенденцию к делегированию публично-властных функций профессиональному сообществу, подтверждая доктринальную концепцию двойственной правовой природы саморегулируемых организаций. Такая тенденция выражается в трансформации правового регулирования, включающей обязанности членов саморегулируемых организаций предоставлять сведения о заключаемых договорах подряда, введении обязательных правил саморегулирования, а также развитие института ответственности специалистов.

Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемые организации, строительство, Градостроительный кодекс РФ

В настоящий момент времени институт саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее – СРО) претерпевает фундаменталь- ные изменения в связи с внесением изменений в положения главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ [1] (далее – ГрК РФ) после принятия Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» [2] (далее – Федеральный закон № 309-ФЗ от 31.07.2025 г.).

Федеральный закон № 309-ФЗ от 31.07.2025 г. – это реакция законодателя на системные изъяны института саморегулирования, официально зафиксированные в пояснительной записке к законопроекту. В ней прямо констатируется низкая эффективность отбора профессиональных участников строительного рынка, так как все действующие СРО не смогли сформировать действенные механизмы саморегулирования, не использовали своё право устанавливать повышенные требования к членам и дополнительные основания для отказа в приеме или исключении организаций из членов СРО.

Следствием такого подхода стало присутствие на рынке подрядчиков, не соответствующих положениям градостроительного законодательства, что влекло низкое качество строительства и срыв сроков ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию. Для преодоления сложившихся негативных тенденций Федеральный закон 309-ФЗ от 31.07.2025 г. вводит новые механизмы регулирования, расширяющие контрольные полномочия национальных объединений и самих СРО, реализуя тем самым ещё ранее установленные векторы развития института саморегулирования в сфере строительства.

Ещё в 2015 году Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2015 г. № 2776-р была утверждена Концепция совершенствования механизмов саморегулирования (далее – Концепция) [3], в которой были отражены основные результаты функционирования института саморегулирования и подробно декларировано, что стандартизация является ключевым инструментом повышения качества регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности, которая позволяет организовать такую деятельность на основании лучших практик, закрепленных в международных, национальных или корпоративных стандартах.

Стратегией развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 г. N 3268-р, были определены направления дальнейшего совершенствования института саморегулирования в строительной отрасли, предусмотрено повышение уровня качества выполняемых работ членами саморегулируемых организаций, в том числе за счет усиления ответственности всех участников строительного рынка, а также информационной открытости деятельности СРО и их членов [4].

В юридической литературе имеется ряд правовых позиций о недостаточной эффективности деятельности саморегулируемых организаций в строительной отрасли. Отмечается низкая эффективность действующего правового механизма делегирования государством контрольно-надзорных функций строительного надзора саморегулируемым организациям [8, с. 105]. Такая тенденция обусловливается пассивным поведением саморегулируемых организаций в регуляторской деятельности и неиспользованием всех возможных механизмов для воздействия на своих членов. О недостаточной эффективности сложившейся модели саморегулирования в сфере строительства свидетельствуют и макроэкономические показатели. В экономической научной литературе подчёркивается, что анализ статистических данных за 2003-2022 годы демонстрирует устойчивую отрицательную динамику по ключевым индикаторам в период после перехода от института лицензирования к саморегулированию. Так, индекс производительности труда в строительстве снизился на 5% по сравнению с периодом лицензирования, рентабельность организаций упала в среднем на 18%, а коммерческие и управленческие расходы с 2014 года стабильно превышают прибыль от продаж [7, с. 559 – 560].

Принятие Федерального закона от 31.07.2025 № 309-ФЗ, вступившего в силу 1 марта 2026 года, актуализировало доктринальную и практическую дискуссию, позволив выделить конкретные правовые институты, которые подвергнутся наиболее существенной корректировке.

Во-первых, это институт компенсационных фондов и имущественной ответственности членов СРО. Часть 4 статьи 55.8 ГрК РФ в новой редакции устанавливает обязанность членов СРО уведомлять саморегулируемую организацию о заключении договоров подряда и о предъявлении исков о возмещении вреда. Это смещает акцент с формального наличия фондов, выполняющих компенсационную функцию, на возможность осуществления дополнительного контроля за исполнением членами СРО договоров подряда, в том числе заключенных конкурентными способами, что напрямую влияет на механизм осуществления выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и вводит превенцию осуществления из фондов СРО необоснованных выплат.

Во-вторых, трансформации подвергнется институт стандартизации профессиональной деятельности. Введение статьи 55.20-1 ГрК РФ закрепляет за национальными объединениями СРО полномочие по разработке обязательных к применению «правил саморегулирования».

Отметим, что правовая конструкция СРО изначально обладала внутренними институциональными противоречиями, т.к. введение саморегулирования в строительную отрасль происходило в формате «инициированного изменения», не подкрепленного реальной готовностью профессионального сообщества к автономному контролю [9, с. 112]. Существовавшие критерии оценки деятельности СРО со стороны государства были сведены исключительно к формальной проверке наличия штатной численности сотрудников и документации, в то время как вопросы реального обеспечения безопасности работ оставались вне фокуса надзора. В настоящий момент существует реальная необходимость перехода от фиксации формального соответствия нормативам к введению реальных механизмов обеспечения качества выполняемых работ за счёт формирования системы «обратной связи», когда профессиональные участники рынка в процессе осуществления деятельности самостоятельно определяют вектор нормативного регулирования.

Полагаем, что законодатель отреагировал на этот правовой вызов, который был ещё заложен в Концепции 2015 года, путём прямой делегации своих нормотворческих полномочий профессиональному сообществу. Введение в действие статьи 55.20-1 ГрК РФ предоставило национальным объединениям СРО право принимать правила саморегулирования, которые являются основой для разработки саморегулируемыми организациями стандартов и внутренних документов, предусмотренных статьей 55.5 ГрК РФ.

Такой подход подтверждает тенденцию, что законодатель передаёт часть своих публично-правовых функций частному сектору, а именно:

1) Сокращает бюрократические барьеры и снижает нагрузку на органы государственной власти путем делегирования полномочий саморегулируемым организациям по нормотворчеству; 2) Позволяет формировать стандарты и правила с учётом отраслевой специфики «здесь и сейчас», обеспечивая их бóльшую гибкость и оперативность обновления по сравнению с централизованным государственным регулированием и нормотворчеством; 3) Обязывает саморегулируемые организации внедрять в своих внутренних документах дополнительные требования к членству, что позволяет сформировать качественное и профессиональное сообщество предпринимателей в сфере строительства.

В-третьих, прогнозируется корректировка института государственного контроля (надзора) и внутрисистемного мониторинга. Новая статья 55.22-1 ГрК РФ наделяет национальные объединения функцией оценки соблюдения СРО установленных требований, включая соответствие размеров компенсационных фондов и правил их размещения.

Непрозрачность деятельности отдельных саморегулируемых организаций представляет собой один из ключевых вызовов для строительной отрасли. В научных исследованиях подчёркивается несовершенство обратной связи между СРО и регулятором [5, с. 328]. Легализация обязанности по информированию национальных объединений о фактах нарушений со стороны специалистов и результатов проверочных мероприятий направлена как раз на формирование системы обратной связи.

Такой подход усиливает публично-правовой элемент в деятельности СРО в сфере строительства и повышает их ответственность перед государством и потребителями.

В-четвёртых, развитие получит институт ответственности специалистов по организации строительства. Изменения, внесенные в статью 55.5-1 ГрК РФ, обязывают органы экспертизы и строительного надзора информировать национальные объединения о специалистах, по результатам работы которых выданы отрицательные заключения. Формирование механизма «дисквалификации» через национальные реестры свидетельствует о восприятии публично-правовых санкций в саморегулируемой среде.

С учётом внесения изменений в Градостроительный кодекс РФ, по нашему мнению, представляется наиболее актуальной доктринальной концепцией двойственной правовой природы и публично-правового статуса СРО [6], выражен- ной в делегировании государством саморегулируемым организациям отдельных своих функций по государственному регулированию предпринимательской деятельности в сфере строительства, в частности, такое делегирование выражается в передаче полномочий по нормотворчеству. Такая концепция последовательно прослеживается в трансформации института саморегулирования в сфере строительства и подтверждается принятием Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 309-ФЗ.

Проведённый анализ новелл, внесённых Федеральным законом № 309-ФЗ, свидетельствует о последовательной трансформации института саморегулирования в строительной сфере в направлении усиления публично-правовых начал.

Расширение контрольных полномочий национальных объединений, закрепление за ними права принимать обязательные правила саморегулирования, введение механизмов оценки соблюдения СРО установленных требований и упрощение процедуры исключения недобросовестных организаций из государственного реестра существенно повышают роль национальных объединений как проводников государственной политики. Государство, делегируя саморегулируемым организациям часть нормотворческих и контрольных функций, фактически признаёт их двойственную правовую природу, объединяющую частноправовые интересы участников рынка с публичными задачами обеспечения безопасности и качества строительства.

Список литературы

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
2. Федеральный закон от 31.07.2025 N 309-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2025, N 31, ст. 4663.
3. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2015 N 2776-р «О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования» // «Собрание законодательства РФ», 11.01.2016, N 2 (часть II), ст. 458.
4. Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2022 N 3268-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» // «Собрание законодательства РФ», 07.11.2022, N 45, ст. 7815.
5. Аль-Хаяни М. Г. Совершенствование государственной политики в системе саморегулирования строительной деятельности // Journal of monetary economics and management. 2025. №. 9. С. 327-330.
6. Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 10. С. 2142 - 2150.
7. Кощеев М. В., Канхва В. С. Предпосылки формирования института саморегулирования в отечественном строительстве // Московский экономический журнал. 2024. №. 4. С. 548-574.
8. Румянцев Ф. П. О соотношении полномочий государственного контроля и надзора с функциями саморегулируемых организаций в сфере строительства / Ф. П. Румянцев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2023. – № 6. – С. 105–111.
9. Уварова С. С., Мышовская Л. П., Беляева С. В. Направления совершенствования системы саморегулирования в строительстве с точки зрения теории изменений // Вестник МГСУ. 2016. №8. С. 110-120.

Скачать